Papers
1.
Colombia se abstuvo
en la votación sobre el bloqueo impuesto por los Estados Unidos de América
contra Cuba.
Por: Maria Mercedes Valencia León
En la Asamblea General de la ONU,
el 7 de noviembre Colombia junto
con Ucrania se abstuvieron de apoyar la Resolución titulada “La necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y
financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba” la
cancillería explica las razones de esta votación pues dice que se debe
principalmente como una expresión política de rechazo hacia cuba debido a su
hostilidad frente a Colombia, la cual no justifica las relaciones buenas que ya
venían forjando hace años.
El ex embajador de Colombia antes Cuba y la OEA y el ex canciller colombiano Julio Londoño
Paredes, explicó en una entrevista con LA FM en donde informó la posición de
Colombia frente al bloqueo impuesto por Estados Unidos contra Cuba "Es un voto más simbólico porque implica el
rechazo de Colombia por la negativa de Cuba de extraditar a los cabecillas del
ELN que están en La Habana, después de que reivindicaron atentado
contra la Escuela General Santander"
La Cancillería dio razones concretas en un comunicado de prensa
para explicar su decisión, en primer lugar dijo que se debió al “El refugio a terroristas colombianos confesos en
territorio cubano, a pesar de las reiteradas solicitudes de que sean puestos a
disposición de las autoridades colombianas para su sometimiento a las
investigaciones y procesos judiciales correspondientes”
Así mismo la cancillería ha manifestado su completo rechazo e
informa que no se han atendido "las
solicitudes de extradición de jueces colombianos para que paguen las condenas
impuestas en su contra por delitos gravísimos como la atroz masacre de Machuca, por mencionar
solo un caso “además de que se están desconociendo “las
circulares rojas de Interpol que obligan a las autoridades de la isla a
entregarlos para que respondan por los crímenes cometidos” (cancillería, 2019)
De este modo, el gobierno Cubano dice que desconoce "las
circulares rojas de Interpol que obligan a las autoridades de la isla a
entregar a estas personas para que respondan por los crímenes
cometidos".
En este comunicado de prensa el Gobierno Nacional también
realizó una manifestación política rechazando la “La actitud hostil de Cuba
contra Colombia, que se expresa en el apoyo activo al régimen tiránico y
dictatorial de Nicolás Maduro, que representa una amenaza a la seguridad
nacional y regional” afirmó.
Finalmente Colombia afirma nuevamente la defensa de sus
principios que rigen su política exterior, los cuales considera como base el
“respeto, la soberanía, la no injerencia, el respeto a la independencia
política y el cumplimiento irrestricto de las normas del derecho internacional.
Es en virtud al apego a estos principios, y a la coherencia frente a los
mismos, que Colombia está obligada a reconocer las realidades antes
mencionadas”. (Cancillería, 2019)
2.
Universidad Jorge Tadeo Lozano
Alejandro
Barón Castañeda
Observatorio
de Seguimiento y Análisis de la Política Exterior Colombiana
Política Exterior de
Colombia: Acciones frente la crisis en Venezuela
La
política exterior, según Duarte (2015), debe entenderse como un conjunto de
políticas e intereses nacionales bien estructurados que trascienden las
fronteras y se proyectan en el ámbito internacional. Se trata de una
herramienta política que permite armonizar los intereses nacionales con los
intereses establecidos por el orden internacional. En América Latina, por
ejemplo, la política exterior de varios países estuvo enmarcada por criterios que
Estados Unidos había establecido desde la disolución de la Unión Soviética con
el fin de promover las democracias como sistemas políticos y la protección de
los derechos humanos; es importante aclarar que esto se dio por medio de un
poder blando que permitía encontrar puntos en común entre el gobierno
estadounidense con el de los demás países vecinos.
No
obstante, en los últimos años del nuevo siglo la política exterior de los
países latinoamericanos ha tenido que enfrentarse a diversas situaciones de
carácter político, social, económico, ambiental, entre otros más. En este
punto, Colombia puede ser un buen escenario de análisis para entender cómo su
política exterior ha tenido que adaptarse a nuevos desafíos tales como la
crisis migratoria venezolana y, por supuesto, las confrontaciones políticas
frente a Venezuela.
De
esta manera, el escrito tiene como objetivo ofrecer una visión general de la
política exterior de Colombia a partir del gobierno de Iván Duque Márquez
frente a los sucesos que se han desarrollado en Venezuela. El estudio deberá
analizarse a partir de dos elementos: el primero es el manejo de los flujos
migratorios provenientes de Venezuela; y el segundo, la manera en que Colombia
ha tratado las confrontaciones políticas con el país vecino, permitiendo identificar
intereses que el Estado colombiano está estableciendo en la región.
Colombia y la crisis
migratoria venezolana
La
crisis migratoria venezolana empezó a desarrollarse a finales del 2016,
principalmente por la inflación y devaluación del bolívar (moneda venezolana).
Los precios de bienes y servicios alcanzaban niveles que solo la clase alta
podía pagar, de resto, la clase media y baja han tenido que ingeniárselas para
comprar productos básicos que suplan necesidades de salud, nutrición y
vivienda. Se estima que “la tasa
de inflación anual del país alcanzó el 1.300.000% en los 12
meses hasta noviembre de 2018. Para fines de 2018, los precios se duplicaban,
en promedio, cada 19 días.” (BBC News Mundo, 2019).
La
falta de productos para el bienestar social, las inquietantes protestas contra
el gobierno de Nicolás Maduro, y por supuesto, la represión por parte de las
fuerzas militares venezolanas para opacar cualquier tipo de rebelión, han
provocado la salida de miles de habitantes venezolanos a diferentes partes de Sudamérica,
principalmente hacia Colombia. La sola crisis de migración masiva a Colombia ha
generado un ambiente de tensión entre los dos países, y si bien el gobierno de Iván
Duque ha optado por abrir las puertas fronterizas para que los venezolanos
ingresen y puedan encontrar una mejor calidad de vida, los enfrentamientos y
acusaciones políticas han tomado mayor lugar en el escenario regional.
En
el 2016, ingresaron alrededor de 211.716 venezolanos a territorio colombiano,
mientras que para el año 2017 la cifra se incrementó a 415.355. Sin embargo,
durante el año 2018 se registró un total de 865.000 venezolanos en el país
(ACRIP, 2018). Los datos estadísticos permiten encontrar una respuesta, y es
que el gobierno de Iván Duque ha decidido mantener abiertas las fronteras con Venezuela,
permitiendo el ingreso diario de cientos de inmigrantes venezolanos. Los
departamentos de La Guajira y Norte de Santander son los puntos de acceso más
destacables. Aun así, CNN Español (2019) explica que una gran parte de los
inmigrantes deciden ir a Bogotá o hacia Antioquia para encontrar un trabajo
estable y suplir necesidades básicas.
Dicho
lo anterior, es importante resaltar el papel que ha jugado el Estado colombiano
ante la crisis de migración venezolana, más allá de abrir las puertas fronterizas
con Venezuela:
Migración Colombia reactivó la Tarjeta de Movilidad Fronteriza (TMF)
para los migrantes que se mueven constantemente por la zona de frontera, abrió
la puerta para que los venezolanos que habían llegado al país antes del 17 de
diciembre con pasaporte tramitaran el Permiso Especial de Permanencia (PEP)
y creó un Permiso de Tránsito Temporal (PTT)
para los extranjeros que ingresan al país para continuar su viaje hacia otros
destinos (Proyecto Migración Venezuela, 2018).
Una
parte de los recursos del Estado colombiano se ha destinado para atender la
llegada masiva de venezolanos, entre ellos hay uno bastante importante y es el
de Consejo Nacional de Política Económica y Social (CONPES), que:
Establece acciones para
mejorar la atención en salud, educación, primera infancia, infancia y
adolescencia, trabajo, vivienda y seguridad, así como para fortalecer la
institucionalidad de cara a las nuevas tareas. […]
esta política reconoce el carácter
nacional del fenómeno y establece una serie de acciones concretas que el
Gobierno deberá sacar adelante este año. Además, determina crear una
instancia única que se encargue de coordinar y articular las acciones
relacionadas con el fenómeno migratorio que deberá quedar establecida en marzo (Proyecto
Migración Venezuela, 2018).
En
este sentido, el gobierno colombiano ha llevado a cabo proyectos que permitan
agilizar el proceso de ingreso a territorio nacional, pero lo más importante es
que se ha implementado y coordinado un sistema de ayuda para que los
venezolanos también puedan seguir rutas hacia otros países de la región. La
capital del país, Bogotá, siendo uno de los lugares receptores de inmigrantes,
también ha implementado proyectos por parte de la Alcaldía Mayor de Bogotá,
mediante el Centro Integral de Atención al Migrante. “El trabajo de este centro
está articulado con el sector distrital, nacional y organismos internacionales,
además del sector privado con alianzas que favorecen la vinculación de esta
población a la dinámica de la ciudad.” (Estupiñán, 2018).
De
esta forma, puede decirse que el Estado colombiano ha tomado una posición
flexible frente al éxodo venezolano de los últimos tres años. Es importante
destacar esto, ya que las crisis migratorias que se viven en diferentes partes
del mundo pueden tener sus pros y sus contras para el Estado receptor; Colombia
no se puede eximir de ello.
Política exterior de
Colombia: Lucha diplomática
En
el 2018, año en el que fue electo el presidente Iván Duque Márquez, se vienen
intensificando las tensiones políticas entre Colombia y Venezuela, pues ya no
se trata solamente de una situación de migración venezolana la cual no ha sido
si quiera atendida por el mismo gobierno de Maduro, sino también por las
acusaciones a la violación de derechos humanos y del Derecho Internacional
Humanitario (DIH) que el Estado colombiano ha denunciado contra Venezuela.
Son
varias las acusaciones, pero al mismo tiempo son numerosos las estrategias y
movimientos diplomáticos que ha realizado Colombia ante la comunidad
internacional para apaciguar y terminar con dicha crisis. Sin embargo, es
necesario aclarar que si bien Colombia ha hecho un llamado a la comunidad
internacional, Venezuela también lo ha hecho pero de otras maneras; pareciera
que en la región de Sudamérica se estuvieran cosechando los primeros frutos de
una confrontación militar, ya que las acusaciones y estrategias también ha
estado acompañadas de un soporte coercitivo, sustentado en amenazas y
movilización de tropas en las respectivas fronteras.
Desde
el comienzo del nuevo gobierno de Iván Duque, se estableció una lucha diplomática contra el régimen de
Nicolás Maduro; y es que lo que sucede en Venezuela también tiene implicaciones
de fondo en Colombia. Para más precisión, el presidente Duque ha acusado al
gobierno de Venezuela por dar asilo y resguardo a grupos guerrilleros como el
ELN y disidentes de las FARC. De hecho, el presidente electo de Colombia afirmó
en una entrevista que “Se deben examinar sanciones y acciones coordinadas para
que la amenaza (de Maduro) de estar protegiendo al terrorismo en su territorio
cese.” (La República, 2019).
Si
bien el Estado colombiano no ha interpuesto una sanción directa contra
Venezuela, sí ha apoyado firmemente las sanciones de otros países como Estados
Unidos o la Unión Europea. Un punto en común que favorece tanto la política
exterior colombiana como la seguridad nacional, es el hecho de Bruselas
haya prohibido la exportación de armas y
equipamiento militar a Venezuela, ya que podrían ser usados para reprimir a la
sociedad, pero al mismo tiempo para financiar grupos terroristas (Pieper,
2019).
Otro
punto sobresaliente de la política exterior colombiana ante esta crisis, ha
sido la de promover el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TRIAR) “que
planteaba que un ataque armado contra algún Estado americano sería considerado
como un ataque a todos y obligaba a tomar medidas acordadas por el Órgano de
Consulta del Sistema Americano” (Morgenfeld, pág. 27, 2010). De hecho, este
tipo de “ataques” también pueden entenderse como acciones que pueden
desestabilizar y vulnerar los principios democráticos y de derechos humanos que
se promulgan en todo el continente latinoamericano.
Los
hechos y problemas que aquejan a Venezuela también han sido tomados como
acciones que pueden atentar en escenarios políticos, económicos y especialmente
sociales a cualquier país, principalmente a Colombia. Con mayor razón, el
presidente Iván Duque, por medio del TIAR, ha intentado endurecen las sanciones
que varios países y organismos internacionales le han impuesto al gobierno de
Nicolás Maduro, de tal forma que esto pueda despojar al personaje político del
poder.
En
la actualidad, la promoción de este tratado por parte de Colombia también
pretende crear una red operacional de autoridades de inteligencia tanto
financiera como de seguridad para “intensificar la cooperación jurídica,
judicial y policial para investigar hechos de lavado de activos, tráfico ilegal
de drogas, terrorismo y delincuencia organizada transnacional practicada por
personas y entidades vinculadas al gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela.”
(La República, 2019).
En
septiembre de este año, el Estado colombiano denunció ante la Organización de
las Naciones Unidas, específicamente al Consejo de Seguridad, que el gobierno
de Nicolás Maduro ha sido promotor y desencadenante del terrorismo regional, y
de hecho, ha hecho caso omiso por mantener la seguridad nacional de varios
países en el continente, según la Resolución 1373, que, en términos generales,
establece el compromiso de las partes para mantener la seguridad y combatir el
terrorismo (Portafolio, 2019). En este
punto, Colombia ha llegado a instancias internacionales como lo son la ONU y la Organización de Estados Americanos (OEA) para
denunciar públicamente los hechos y amenazas por parte del régimen venezolano.
Este hecho ha demostrado que varios países tanto de Latinoamérica como de la
Unión Europea muestren un fuerte respaldo hacia Colombia.
En
este sentido, las acciones diplomáticas que Colombia ha llevado a cabo desde el
2018, también se han conocido como el Cerco Diplomático, que evidentemente, ha
sido una postura de Soft Power por
parte del Estado colombiano ante la inminente amenaza que provoca Venezuela
tanto en las fronteras como en el entorno regional. Sin embargo, esta lucha
diplomática, alineada junto con otros países como Estados Unidos, pueden tildar
la lucha con elementos militares en un escenario en donde la movilización de
tropas venezolanas, la autoproclamación de Juan Guaidó como legítimo presidente
de Venezuela, el apoyo público por parte de Rusia, Nicaragua e Irán, han sido
uno de tantos cuestionamientos de si la lucha diplomática promovida por
Colombia estaría fomentando el espacio para el uso de la fuerza militar.
Conclusiones
La
política exterior, como una herramienta que cubre una amplia gama de intereses
propios de un Estado, debe tener una estructura y coherencia que permita
adaptarse a la globalización y al orden internacional, pero al mismo tiempo, esos
intereses deben tener una constante continuidad con el pasar de los años, de
tal forma que con el proceso de adaptabilidad, los intereses nacionales e
internacionales encuentren puntos de armonía.
Colombia
se ha proyectado en los últimos años como promotor de la diplomacia
contemporánea, sustentada en la protección de los derechos humanos, el libre
desarrollo de las comunidades locales y el respeto por la soberanía. Sin
embargo, ha sido evidente que la confrontación política con Venezuela ha
provocado una desestabilización en los diálogos entre los dos gobiernos,
abriendo posibilidades de afrontar la situación por medios coercitivos.
De
ante mano, el Estado colombiano se ha mostrado solidario ante la llegada masiva
de inmigrantes venezolanos hacia las zonas fronterizas, asimismo, y pese a la
dificultad que conlleva, el Estado ha organizado un esquema política a través de Migración Colombia que responda
tanto a la crisis como a las necesidades de aquéllos grupos sociales que llegan
a Colombia sin ningún tipo de sustento económico tal como se explicó
anteriormente. Aun así, el Estado colombiano deberá seguir preparando proyectos
y políticas para sobrellevar la crisis que, ya en la actualidad, se estima que
son alrededor de 1’400.000 mil venezolanos en territorio nacional.
En
este punto, el gobierno y los dirigentes
de cada Departamento y municipio deberán trabajar coordinadamente,
especialmente en el Norte de Santander y La Guajira para abastecer de bienes e
insumos a los inmigrantes que llegan en busca de una mejor calidad de vida.
Evidentemente, no es una tarea sencilla, pero por medio de la cooperación
descentralizada, cada Departamento podrá responder debidamente a este fenómeno
que ya es inevitable. Pero la tarea no es exclusivamente de Colombia, al fin y
al cabo el éxodo venezolano ha llegado a las fronteras de Ecuador, Perú,
Panamá, Brasil y Bolivia. Esto implica, pues, que el gobierno de Iván Duque
deberá hacer un llamado a toda la región sudamericana para construir políticas
colectivas y reales que puedan ayudar a más de cuatro millones venezolanos que
han salido de su país. Se necesitan políticas de cooperación entre los países
del cono sur, y dado que Colombia es el mayor receptor de venezolanos, es quien
deberá tomar las riendas y el liderazgo en política exterior frente a la
crisis.
Por
su parte, la lucha contra el gobierno de Nicolás Maduro no ha sido tan
eficiente, primero porque bajo el Principio de No Intervención, ningún Estado
tiene derecho de traspasar las fronteras de otro Estado; y segundo, porque las
acciones diplomáticas que se han ejecutado contra Venezuela no implican una
desestabilización a grandes rasgos. Mientras Colombia, Estados Unidos y la
Unión Europea promueven sanciones contra el Estado venezolano, los gobiernos de
Vladimir Putín, Daniel Ortega, Xi Jinping
y Hasán Rohaní
ofrecen su colaboración militar y económica.
De
esta manera, se ha mostrado que el gobierno de Iván Duque ha majeado una lucha
a través del Soft Power contra
Venezuela. Las acusaciones, las demandas públicas y el apoyo político junto con
Estados Unidos han sido las principales maniobras políticas de Colombia para
apaciguar las confrontaciones. No obstante, estas acusaciones han provocado un
deterioro definitivo de las relaciones entre Colombia y Venezuela, tal como a
principios de este año se evidenció con el anuncio por parte de Nicolás Maduro
de romper relaciones diplomáticas con el país vecino; consecuentemente, la
Embajada de Colombia en Caracas tuvo que culminar sus labores políticas…hoy por
hoy, no hay Embajada en Venezuela.
Hay
que destacar que la lucha diplomática, o más bien, el Cerco Diplomático
anunciado por el presidente colombiano también ha servido para mostrar un gran
apoyo por varios actores de la comunidad internacional, partiendo de la
Organización de las Naciones Unidas, la Unión Europea, Estados Unidos y varios
países del continente latinoamericano. Bien o mal, esta lucha también ha dado
el espacio para que Colombia se posicione como un país promotor de derechos
humanos y los sistemas políticos democráticos, lo que le ha permitido encontrar
puntos en común con la política exterior de varios actores internacionales.
Así,
pues, el Soft Power de Colombia
podría seguir sirviendo para aglutinar a más países y organismos
internacionales en la lucha contra el régimen venezolano, pero hay que tener en
cuenta que Nicolás Maduro también estará esquematizando políticas
“antiimperialistas” que eviten cualquier tipo de infiltración en su gobierno.
Bibliografía
ACRIP. (2018 de Octubre). Migración venezolana hacia
Colombia. Recuperado el 2019, de Asociación de Gestión Humana Bogotá y
Cundinamarca:
https://fedesarrollo.org.co/sites/default/files/iml-octubre_2018-web.pdf
BBC
News Mundo. (10 de Enero de 2019). Crisis en Venezuela: 5 claves que
explican cómo se ha desarrollado hasta ahora. Recuperado el 2019, de BBC
News Mundo: https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-46821723
CNN
Español. (2 de Agosto de 2019). Cada vez hay más venezolanos en Colombia:
un poco más de 1,4 millones de inmigrantes en todo el país. Recuperado el
2019, de CNN Español:
https://cnnespanol.cnn.com/2019/08/02/aumenta-el-numero-de-venezolanos-en-colombia-hay-poco-mas-de-14-millones-de-inmigrantes-en-todo-el-pais/
Duarte
Herrera, L. K. (Octubre de 2015). La política exterior colombiana durante
el siglo XXI. Recuperado el 2019, de ResearchGeat:
https://www.researchgate.net/publication/299546448_La_politica_exterior_colombiana_durante_el_siglo_XXI
Estupiñán,
K. (11 de Diciembre de 2018). La Alcaldía de Enrique Peñalosa abre el
primer ‘Centro Integral de Atención al Migrante’. Recuperado el 2019, de
Bogotá:
https://bogota.gov.co/mi-ciudad/integracion-social/centro-integral-de-atencion-al-migrante
La
República. (5 de Octubre de 2019). Colombia insistirá en el Tiar para que
se endurezcan medidas contra Maduro. Recuperado el 2019, de LR La
República:
https://www.larepublica.co/economia/colombia-insistira-en-el-tiar-para-que-se-endurezcan-medidas-contra-maduro-2917869
La
República. (22 de Septiembre de 2019). Colombia promueve sanciones contra
Venezuela para proteger a la región. Recuperado el 2019, de LR La
República:
https://www.larepublica.co/economia/colombia-promueve-sanciones-contra-venezuela-para-proteger-a-la-region-2911547
Morgenfeld,
L. A. (11 de Febrero de 2010). Del TIAR a la OEA: Argentina, Estados Unidos
y el sistema interamericano. Recuperado el 2019, de Artículos CONfines:
https://confines.mty.itesm.mx/articulos12/MorgenfeldL.pdf
Pieper,
O. (15 de Febrero de 2019). ¿Qué sanciones pesan actualmente sobre
Venezuela? Recuperado el 2019, de DW Made of Minds:
https://www.dw.com/es/qu%C3%A9-sanciones-pesan-actualmente-sobre-venezuela/a-47544148
Portafolio.
(25 de Septiembre de 2019). Duque denuncia a Venezuela por formar parte de
la cadena de terrorismo. Recuperado el 2019, de Portafolio:
https://www.portafolio.co/economia/gobierno/duque-denuncia-a-venezuela-por-forma-parte-de-la-cadena-de-terrorismo-533923
Proyecto
Migración Venezuela. (2018). Cómo va la política migratoria en Colombia.
Recuperado el 2019, de Proyecto Migración Venezuela:
https://migravenezuela.com/web/articulo/politica-migratoria-en-colombia/860
3.
China imparable ¿la próxima hegemonía
mundial?
“China está de moda, eso es
innegable”
Doris Leyton
POR: Valentina González
China, el gigante milenario
que ha tomado fuerza durante las últimas décadas, se ha convertido en un
punto central en la agenda de otros países, como Estados Unidos. Quien se ha
centrado en aprovechar el auge económico de China1, pero al mismo
tiempo en contenerla. Sin embargo, el desarrollo de China es abrumador y parece
incontenible, por lo que Estados Unidos solo ha podido extender su influencia
en “exigir cooperación (…) cubrirse militarmente y seguir intentando modificar
el régimen actual de China” (Andrew, Scobell, 2013, párr. 40).
Probablemente una de las preguntas que se hace Estados
Unidos, al igual que el resto del mundo es: ¿Puede China convertirse en la
próxima hegemonía mundial? El plan ambicioso de China “Made in China 2025”,
parece ser un plan con el que Pekín conquistará el mundo (Jin, 2015). En este
trabajo se plantea que China puede lograr convertirse en la próxima hegemonía
predominante, teniendo en cuenta que ya es la primera potencia económica del
planeta, goza de un status privilegiado en el sistema internacional, más aún en
el contexto globalizado e interconectado actual. En el que la fluctuación de la
economía China afecta al globo entero.
Para exponer dicha tesis se divide el presente ensayo en tres partes;
primero una breve introducción y contextualización, segundo, el desarrollo con cuatro argumentos que
explican la tesis postulada para finalmente concluir.
China está ubicada al este de Asia, es el país más poblado
del mundo, aunque este hecho no es novedoso, la historia milenaria de China
siempre ha estado marcada por una población numerosa. Posee una superficie
extensa que la convierte en el tercer país más extenso del mundo, en ella se
encuentran algunas de las montañas más altas del planeta, entre ellas, el Monte
Everest en el Himalaya.
China es una fusión entre el recuerdo de los tiempos
imperiales, que ha trascendido desde tiempos ancestrales, (“la gran
civilización China”, una historia milenaria que nos ayuda a comprender la China
actual) y la modernidad en su máxima expresión.
El gigante asiático, protagonista de una transformación
impresionante, quien logró ascender y posicionar su economía como una de las
más importantes del mundo en poco más de tres décadas. China continua en un
ascenso constante, derivado de un ciclo de reformas economicas2.
Llevadas a cabo a partir de 1978 que posteriormente la llevarían a un abrumador
crecimiento económico, reformas que lograron despertar a un gigante dormido
(Rodríguez, 2009, p. 34).
Por otra parte, las relaciones diplomáticas de China han tenido un cambio diametral. Se ha pasado de la política “aislacionista”3a una política que se abre cada vez más al mundo, “no sólo liberalizando su economía sino estrechando los lazos diplomáticos con otros países y zanjando viejas disputas”4 (Leyton, 2004, p.137). Lo que le ha permitido tener mayor presencia internacional y por tanto ha logrado tener mayor capacidad de influir en la comunidad internacional en pro de sus intereses.
Es importante entender
que una variable fundamental que le va a permitir a China lograr la hegemonía
mundial, es extender sus lazos diplomáticos y fortalecerlos. Emulando el
comportamiento diplomático de Estados Unidos desde la perspectiva de su
amplitud lo que le ha permitido mantener su hegemonía. Actualmente China posee
relaciones económicas con 124 países, cuyos principales socios son los países
de la UE, Estados Unidos y Japón.
El futuro para China
parece ser prometedor, sin embargo, aunque posee un poder que podría llegar a
desafiar a Estados Unidos, aunque “los estrategas chinos no aconsejan que
desafíe a Estados Unidos” (Andrew, Scobell, 2013, párr. 41). Por lo menos no en
un futuro cercano, si bien se espera que Estados Unidos siga siendo la potencia
hegemónica durante varias décadas, se comienzan a detectar signos de descenso.
China no será la potencia hegemónica en un futuro cercano porque, ambos países
(China y EE.UU) poseen una interdependencia que los hace vulnerables. “Tanto en
lo económico como en lo militar tienen la capacidad de hacerse daño”. (Andrew,
Scobell, 2013, párr. 41).
Sin embargo, el
crecimiento de China seguirá la tendencia que tiene hoy día. China cuenta con
el plan “Made in China 2025”, inspirados en la iniciativa alemana “Industria
4,0”, la cual propone convertirse en un “gigante” de fabricación en un periodo
de 10 años, mejorando no solo la calidad de fabricación sino también, la
creatividad, productividad e integración. Enfocándose principalmente en el
sector tecnológico (Jin, 2015). Esta política podría llevar a China a un nuevo
nivel, su poder económico se vería magnificado, además de adquirir un nuevo
poder tecnológico. Un asunto que no deja de afanar a Estados Unidos quien ha
intentado detenerle sin mayores resultados (Mayers, 2018, párr. 14,15,16)
En palabras de Goldstein, “en los últimos años,
gran parte del debate sobre el ascenso de China se ha centrado en los peligros
potenciales que el país asiático podría representar como posible par competidor
de Estados Unidos, dado su empeño por desafiar el orden internacional” (2014,
párr. 1). Si bien, dentro de los próximos años es poco probable una crisis
entre ambos países, China cada vez se posiciona como un posible remplazo hegemónico
de Estados Unidos.
Si bien, posee una economía fuerte que la posiciona en un lugar privilegiado dentro del sistema internacional, aún debe trabajar en expandir sus relaciones con los demás países, consolidando un mejor poder político, (sin mencionar que de igual forma debe mejorar su poder militar).
China, Industrializada, competitiva, innovadora y cosmopolita en su
ruta hacia el progreso ha desarrollado la política “made in China 2025”, que sumado
a su continuo auge económico, hace que China se proyecte en el futuro cercano
no solo como una súper potencia económica sino también como una potencia
tecnológica que no le dejará fácil el camino a Estados Unidos en su objetivo de
mantener la hegemonía mundial. Por lo anterior a juicio de este ensayo, China
eventualmente se posicionará como una súper potencia que podría llegar a
conquistar la hegemonía mundial.
Bibliografía
Fuentes académicas
Nathan, A. J., & Scobell, A. (2013,
January-March). ¿Cómo ve China a Estados Unidos? Los temores de Beijing. Foreign Affairs
Latinoamerica, 13 (1), 81+. Retrieved from https://link-galegroup-com.ezproxy.utadeo.edu.co/apps/doc/A349904766/GPS?u=utadeo&sid=GPS&xid=e6cdcb6e
Jin, A. (2015). Made in
China 2025: Chinese government aims at Industry 4.0 implementation; the 'Made
in China 2025' plan, known as the Chinese version of 'Industry 4.0,' proposes
four specific measurements to assess industry's Industry 4.0 maturity. Control
Engineering, (9), 16.
Rodríguez y Rodríguez, M. (2009). China.
Transiciones socioeconómicas en conexión con su desarrollo económico
reciente. Estudios de Asia y África, XLIV (1), 31-57.
Ramírez Leyton, D. (2004, enero 1). China -
Mentalidad de gran potencia. Revista La Tadeo (Cesada a Partir De 2012), (70). Recuperado
a partir de https://revistas.utadeo.edu.co/index.php/RLT/article/view/584
Fairbank, J. K. (1992).
China: A new history. Cambridge, Mass: Belknap Press of Harvard University
Press. Pp.
46-71.
Goldstein, A. (2014, January-March). China: un peligro real y actual: Washington
debe empezar a preocuparse. Foreign Affairs Latinoamerica, 14(1),
136+. Retrieved from https://link-galegroup-com.ezproxy.utadeo.edu.co/apps/doc/A362194132/GPS?u=utadeo&sid=GPS&xid=03f5590d
Otras fuentes
JESSICA MEYERS.
(2018). Cómo el plan ‘Made in China 2025’ se ha convertido en la verdadera
amenaza de una guerra comercial. 26-agosto-2018, de LOS ANGELES TIME Sitio web:
http://www.latimes.com/espanol/internacional/la-es-como-el-plan-made-in-china-2025-se-convirtio-en-la-verdadera-amenaza-de-una-guerra-comercial-20180424-story.html
4.
ALIANZA PACÍFICO Y SU IMPORTANCIA
PARA COLOMBIA.
por Johan Córdoba.
Los años recientes han sido
inestables para el avance de los procesos de integración en Latinoamérica. Una
serie de crisis de tipo económico y político han azotado la región, poniendo en
duda la estabilidad de los distintos proyectos de integración existentes.
Lo que talvez era el tratado de
integración más ambicioso para los países de Sudamérica, la Unión de las
Naciones Sudamericanas (UNASUR), que entró en vigencia el 11 de Marzo de 2011,
hoy se encuentra en la cuerda floja debido a que en el pasado mes de Abril,
Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Paraguay y Perú lo abandonaron. Prácticamente
la mitad de los países miembros. El argumento en común de estos países es que
el organismo no está resultando efectivo para la toma de decisiones pues en las
votaciones se presentaban constantes bloqueos por parte Bolivia, Ecuador o
Venezuela (Dapelo,2018).
Por otro lado, el MERCOSUR afronta
una situación difícil debido a la crisis económica que afronta actualmente
Argentina. Como una medida para evitar la devaluación de la moneda, el
Presidente Mauricio Macri pidió ayuda al Fondo Monetario Internacional. En una
entrevista reciente, el ministro de economía argentino, Nicolás Dujovne, pidió
paciencia a los argentinos pues el país estaría bajo recesión por algún tiempo
(El Clarín,2018). Sumado a esto, Brasil está a puertas de elegir a su nuevo
presidente en lo que está siendo considerada la carrera electoral más incierta
desde la vuelta de la democracia en 1989. Recordemos que Michel Temer,el actual
presidente de Brasil, era la fórmula de Dilma Rousseff, quien fue presidenta de
Brasil hasta el 12 de Mayo de 2016, cuando el Senado la destituyó de sus funciones
por maquillar el déficit presupuestal del país, un caso que aún sigue causando
estragos (Lissardy,2016). Así pues, con los dos ejes claves del MERCOSUR en una
situación complicada, por lo este tratado atraviesa un momento incierto.
Entonces, hay que preguntarse: ¿qué
elementos de fondo son los responsables del poco éxito de estos proyectos?; y
lo que es más relevante, para efectos de
este diagnóstico, ¿cuál opción de integración debería perseguir Colombia ante
la incertidumbre anteriormente mencionada?
En nuestra opinión , la Alianza Pacífico es la respuesta a todas estas
inquietudes.
Pensado como un mecanismo de
integración política y económica, la Alianza Pacífico nace el 28 de abril de
2011. En la actualidad son miembros de este tratado: La República de Colombia,
la República de Chile, los Estados Unidos Mexicanos y la República del
Perú(Alianza Pacífico,2011,pp 1-2). Podría decirse que este acuerdo ha
demostrado ser más estable que otros debido a tres factores: la puntualidad de
sus propuestas, la inexistencia de polarización y la región geográfica hacia la
que apunta.
Cuando se hace referencia a la
puntualidad del tratado, se quiere decir que los objetivos de la organización
son claros y apuntan hacia un área específica. A manera de ejemplo, comparemos
los objetivos de la Alianza Pacífico con los de la UNASUR.
El tratado constitutivo de la UNASUR
entró en vigor el 11 de marzo de 2011. el artículo 2 contiene los objetivos de
este mecanismo de integración:
La Unión de Naciones Suramericanas
tiene como objetivo construir, de manera participativa y consensuada, un
espacio de integración y unión en lo cultural, social, económico y político entre
sus pueblos, otorgando prioridad al diálogo político, las políticas sociales,
la educación, la energía, la infraestructura, el financiamiento y el medio
ambiente, entre otros, con miras a eliminar la desigualdad socioeconómica,
lograr la inclusión social y la participación ciudadana, fortalecer la
democracia y reducir las asimetrías en el marco del fortalecimiento de la
soberanía e independencia de los estados.(UNASUR,2011, p.9)
Luego, en su artículo 3, establece
unos objetivos específicos, entre los cuales están la erradicación de la pobreza,
el desarrollo de infraestructura, la protección de los recursos naturales, la
integración energética, acceso universal a la seguridad social y servicios de
salud, por solo mencionar algunos(UNASUR,2011,pp 9-11).
El tratado constitutivo de la
Alianza Pacífico, o Acuerdo de Lima, entró en vigor el 20 de Julio de 2015. el
artículo 3 contiene sus objetivos y las acciones que llevarán a cabo los países
para cumplirlos. este mecanismo de integración apunta a 3 objetivos específicos:
la circulación libre de bienes,
capitales, servicios y personas; impulsar el crecimiento, desarrollo y
competitividad económica de sus partes; y convertirse en una plataforma para la
integración política, económica y social con proyección especial hacia la
región del Asia Pacífico. A continuación en el numeral 2 del mismo artículo, se
despliega un listado de acciones que deberán adelantar las partes para cumplir
dichos objetivos. Son apenas seis compromisos:
liberalizar el intercambio comercial
de bienes y servicios[...]b. avanzar hacia la libre circulación de capitales y
la promoción de las inversiones entre las Partes; c. desarrollar acciones de
facilitación del comercio y asuntos aduaneros; d. promover la cooperación entre
las autoridades migratorias y consulares [...]e. coordinar la prevención y
contención de la delincuencia organizada transnacional para fortalecer las
instancias de seguridad pública y de procuración de justicia de las Partes; y
f. contribuir a la integración de las Partes mediante el desarrollo de
mecanismos de cooperación e impulsar la Plataforma de Cooperación del Pacífico
suscrita en diciembre de 2011, en las áreas ahí definidas. (Alianza Pacífico,2011,
p 4-5).
Contrastando los objetivos generales
y específicos de ambos tratados, podemos ver que la Alianza Pacífico es más
exacta en cuanto a qué están buscando sus miembros y cómo deben hacerlo. La
amplitud de la agenda puede ser una causa de fragilidad en este tipo de tratados,
la Alianza entiende esto pues busca desarrollar puntos futuros en materia
política y social a través de su eje y objetivo principal que es el
fortalecimiento económico de sus partes, para lo cual da prioridad a una agenda
comercial por encima de temas sociales (Morales & de Jesus,2012, p.125).
Cuando nos referimos a la
polarización en un mecanismo de integración, se observa la importancia que
tienen los miembros en la toma de decisiones y el peso que se le da a una
ideología política para llevar a cabo una agenda. A diferencia del ALBA y
UNASUR, que son liderados por Venezuela y Brasil, la Alianza Pacífico no tiene
identificado algo tal como un miembro líder:
Si
bien es un proyecto que ha sido fuertemente impulsado por México, también
destacaron las labores negociadoras de Perú al inicio del proceso y Colombia en
el seguimiento y la formalización del diálogo con la región de Asia Pacífico, a
través de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (Morales & de Jesus,2012, p.125)
Además de esto, al tratarse de una
agenda comercial, se deja por fuera el componente ideológico. De acuerdo con
Gonzales, la literatura sobre la liberalización económica y la apertura
política en la política exterior, se pueden esperar dos cosas de los países que
inician dichos procesos: 1) la adopción de estrategias de cooperación
internacional y 2) la profundización del
compromiso con instituciones internacionales. Así pues, la liberalización
económica transforma las preferencias de política exterior, pues se aumentan
los compromisos nacionales sobre materia de bienestar económico y se hace una
transición de agenda ideológica a una pragmática, que permita mayor
participación con instituciones internacionales (2001, p.634).
Por último, dentro de los objetivos
de Alianza Pacífico está el servir como plataforma para la integración
económica con proyección especial hacia la región Asia pacífico, esta región es
importante para Colombia en la medida que allí se encuentra un mercado que
puede demandar más de 500 productos “made in Colombia”. Por un lado, el país
tiene para ofrecer sus productos de exportación tradicionales: petróleo, carbón
,café ,banano ,flores y oro (Rojas,2017).
La Alianza pacífico abre a Colombia
nuevas oportunidades de comercio en esta región. algunos mercados en los que
podría verse beneficiada son: el mercado de frutas exóticas, ya que dentro de
esta región se encuentran algunos de los
principales consumidores mundiales de estos bienes, es decir, China, Hong Kong
e Indonesia, que concentran un grueso importante de la población mundial; las
carnes rojas y blancas que tiene alta demanda en Japón y Corea del Sur; además
de cosméticos, productos de aseo personal, pintura, bebidas alcohólicas,
condimentos, prendas de vestir, por solo mencionar algunos(Rojas 2017).
Además de esto, la Alianza pacífico
puede servir como un trampolín para que Colombia acceda al Foro De Cooperación
Económica Asia-pacífico(APEC). Este espacio de concertación internacional fue
ideado en 1989 por Australia y Japón; y tiene como objetivo el bienestar y
crecimiento económico de sus miembro a partir de la liberalización económica y
la inversión en la región de Asia
Pacífico. Actualmente cuenta
con 21 economías-miembros: Australia, Brunei Darussalam, Canadá, Corea, Chile,
China, Estados Unidos, Filipinas, Hong Kong, Indonesia, Japón, Malasia, México,
Nueva Zelandia, Papúa Nueva Guinea, Perú, Rusia, Singapur, Taiwán, Tailandia y
Vietnam. El país participado en varias ocasiones en foros y como observador en
grupos de trabajo en materia de turismo; y pequeñas y medianas empresas, sin
embargo, aún no es un miembro oficial (Cancillería,s.f). la APEC concentra el
45% del comercio internacional y un grueso importante de la población mundial.
Es una excelente oportunidad de atraer inversión extranjera. (Rojas,2017)
En
Resumen, Colombia debería priorizar la Alianza pacífico porque es un tratado
claro en cuanto a sus objetivos y lo que deben hacer los miembros para
alcanzarlos; sin polarización ideológica, es decir, que ningún país ejerce un
liderazgo marcado y le da prioridad a aspectos económicos por encima de
aspectos ideológicos; pensado para beneficiar el comercio internacional y
desarrollo económico de los países miembro, y enfocado hacia mejorar las
relaciones comerciales en lo que tal vez sea la región con mayor dinamismo
comercial en la actualidad
Bibliografía
Cancillería de la República de
Colombia(s.f)Foro de Cooperación Asia
Pacífico (APEC).Cancillería de la Republica de Colombia. Disponible en:http://www.cancilleria.gov.co/foro-cooperacion-asia-pacifico-apec
Rojas, J (2017)Colombia, al otro lado del charco está
Asia-Pacífico.El Eafitense, edición 108.Universidad EAFIT.[Revista Virtual]
Disponible en:http://www.eafit.edu.co/medios/eleafitense/108/Paginas/colombia-al-otro-lado-del-charco-esta-asia-pacifico.aspx
González, G (2001) “Las
estrategias de política exterior de México en la era de la globalización”.Foro
Internacional, Vol. XLI, no. 166, octubre-diciembre,México, pp. 619-671.
M, Morales,& De Jesús, L.
(2012). ¿Un nuevo intento a la integración latinoamericana? México y la Alianza
del Pacífico. Cuadernos sobre Relaciones Internacionales, Regionalismo y
Desarrollo. 7. 111-134.[recurso virtual] Disponible en:https://www.researchgate.net/publication/319405882_Un_nuevo_intento_a_la_integracion_latinoamericana_Mexico_y_la_Alianza_del_Pacifico
UNASUR(23/05/2008)Tratado Constitutivo de la Unión de Naciones
Suramericanas. UNASUR.[recurso virtual] Disponible en: https://www.unasursg.org/images/descargas/DOCUMENTOS%20CONSTITUTIVOS%20DE%20UNASUR/Tratado-UNASUR-solo.pdf
Dapelo, S(2018) La Argentina y otros cinco países abandonan
la Unasur.Periódico La Nación.[recurso virtual]. Disponible en:https://www.lanacion.com.ar/2127623-la-argentina-y-otros-cinco-paises-abandonan-la-unasur
Redacción El Clarín(2018)Nicolás
Dujovne: “Argentina va a estar en recesión por un tiempo.Periódico
Clarín.[Periódico virtual]. Disponible
en:https://www.clarin.com/economia/nicolas-dujovne-argentina-va-recesion-tiempo_0_IU8DizJ6E.html
Lissardy, G(2016)."Impeachment": por qué condenaron
a Dilma Rousseff en el Congreso de Brasil (y no fue corrupción). Periódico
BBC.[Periódico virtual]. Disponible
en:https://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/04/160411_brasil_impeachment_acusacion_contra_rousseff_gl
5.
La vigencia de la ONU
Por: Monica Reina.
El presidente Juan Manuel Santos se pronunció ante la asamblea de la ONU, en el que se refirió en el tema primordial de su gobierno que es el proceso de paz en Colombia. Con este motivo de la paz y reconciliación por parte de la sociedad y los miembros de la guerrilla Farc se reconoce que no fue nada fácil llegar a un acuerdo, luego de varias años de reuniones, diálogos, propuestas, en el que a pesar de ciertas discordias se llegó a una finalidad que genera felicidad tanto para el País como para el mundo entero.
Colombia vivió más de 50 años de guerra, lleno de violencia, de muertes de personas inocentes, de sufrimiento por partes de familias en el que no solo afectaba a estas estas, sino que además afectaba a todo Colombia ya que esto no solo generaba una decadencia militar sino que además no dejaba desarrollar del todo al país, ya que los demás países veían a Colombia como ente primordial del narcotráfico y la mayor violencia que había subsistido durante muchos años.
A pesar de todo lo sucedido durante años Colombia se supo mantener, nunca decayó por la guerra pero tampoco ascendía, ¿pero cómo hacía para mantenerse? Lo hacía por medio de sus exportaciones principalmente era el café ya que este producto fue uno de los que no salió del mercado a pesar de sus precios y esto ayudo a que Colombia se mantuviera a pesar de toda la violencia que existía en años anteriores.
De tal manera que Colombia como producto de la guerra y de las muertes producidas dentro del conflicto armado, ahora se podrá recalcar que es la reivindicación de la vida, de este modo con el gobierno actual se generó un cambio contundente en el que logro un acuerdo con las Farc y que además está en diálogos con el Eln con ayuda principalmente de la ONU; se sabe que no fue para nada fácil terminar esta guerra y superar los odios o temores que aún existen en las personas, pero a pesar de esto se logró por que se tenía la voluntad de las dos partes, en el que la principal felicidad de una sociedad es convivir en paz y esto conlleva a un progreso para el País.
6.
6.
¿Cómo los ciudadanos pueden participar de la política exterior de su país?
Autor: Stephanie Hernandez Barrero
Formas de ejercer el poder en el Sistema Internacional
“Hacerse humano nunca es cosa de uno solo, sino tarea de varios”[1]. Esta frase de Savater nos hace recordar la naturaleza social del hombre, en donde cada hombre o mujer para llegar a su completo desarrollo humano, para hacer uso de su racionalidad, necesita de referentes sociales (leyes, códigos morales, etc.) que guíen su existencia.
Así, las estructuras sociales son estructuras vivas que se van modificando a partir de la influencia de ideales, costumbres y valores que se dan entre sus miembros. Dado que se generan nuevos mecanismos de convivencia como reflejo de los nuevos significados o símbolo sociales que se constituyen.
Teniendo en cuenta esto se identifica al poder como el catalizador de los procesos de construcción social, al entenderlo como un conjunto de acciones que afectan el desarrollo de otras acciones.
El poder es la capacidad de influencia que permite a los hombres vivir en orden y equilibrio, en tanto que esa capacidad permite el desarrollo de las relaciones y con esto la constitución y constante renovación de las estructuras y sistemas de valores que guían la vida de los hombres.
Un claro ejemplo del orden social que el poder permitió desarrollar fue la conformación de los Estados Modernos, los cuales representan un sistema de valores que están dotados de poder (facultad) para gestionar una estructura de bienestar y convivencia para la comunidad que representan.
Lo anterior es la razón por la que ejercen también una influencia hacia fuera, en su relación con otras naciones para alcanzar su bienestar. En este juego de influencias se ha estructurado distintos sistemas internacionales.
Lacapacidad de afección sobre los Estados- Nación puede aplicarse de dos modos, por imposición o por persuasión; los cuales se detallan a continuación:
> HardPower o imposición, que se relaciona con ejercer la fuerza, la amenaza, la coerción y la obligación. El ejercicio de esta potestad depende de los recursos económicos, industriales, naturales, militares y de las características políticas que posea un Estado.
> La persuasión o Softpower es un triple poder que descansa fundamentalmente en tres fuentes: su cultura, sus valores y su política exterior (Nye, 2004) Lo que significa la promoción de un dialogo intercultural que conlleve a la aquiescencia de los valores y principios que conformen un modelo cultural y un modelo social, al punto de aceptar la modificación de una conducta determinada (Montiel, 2010, pág. 8)
Lo anterior hace referencia a que el poder blando de un Estado consiste en la capacidad de construir lazos de confianza, comprensión con otras naciones para lograr el apoyo de estas y a través de su relación alcanzar los intereses propios.
La coyuntura Internacional y que poder ejercer
La decisión de qué tipo de poder ejercer depende de la coyuntura internacional y de los intereses que busque un Estado, por tanto es importante advertir los factores del actual sistema internacional.
Así, para comprender el nuevo orden mundial se debe comprender que este tiene sus inicios con el fin de la Guerra Fría. Donde se constituyo un sistema mundial de carácter neoliberal, en donde se rompen fronteras comerciales, se genera un amplio avance tecnológico que reconfigura los paradigmas de espacio–tiempo, además de esto se da mayor importancia al Estado de Bienestar, ya los gobiernos no se centran en garantizar la seguridad militar, también entra en juego garantizar el desarrollo humano razón por la cual la agenda internacional se diversifica, otro factor que comienza a darse es la aparición y el fortalecimiento de los nuevos actores internacionales que complementan las acciones Estatales.
Así se identifica un mundo interdependiente y multilateral que “necesariamente invita a un trabajo concertado, complementario y coordinado entre todos los estados del planeta [y los nuevos actores internacionales]. Esto implica [gestionar] un clima de entendimiento, de paz y desarrollo, que impulse la cooperación, la construcción de consensos, que facilite la gestión global de los recursos naturales, el combate a las redes mafiosas internacionales y la expansión de brotes de violencia, etc. (gobernanza global).” (Montiel, 2010, pág. 6)
Teniendo en cuenta este contexto de interdependencia global y multilateralismo, Joseph Nye propone que los Estados deben fortalecer el ejercicio del softpower, luego este impulsa la cooperación y la construcción de relaciones a largo plazo, que crean un entorno propicio para el desarrollo de una gobernanza global, a partir de la acción participativa de todos los actores de la comunidad internacional, incluyendo también los actores locales.
¿Cómo los ciudadanos pueden participar de la política exterior de su país?
Dado que la arena internacional en este momento es una estructura influenciada por la era de la información, caracterizada por ser interdependiente y multipolar donde los Estados deben lograr la coexistencia y aceptar los particularismos; es necesario analizar cuál es la herramienta más propicia que fortalezca el ejercicio del softpower.
Considerando que el poder blando se fundamenta en tres fuentes: su cultura, sus valores y su política exterior, como ya antes se explicó, se plantea entonces que la diplomacia cultural es la herramienta idónea para implementar el poder blando.
Lo anterior se sustenta en que la “diplomacia cultural [es] el intercambio de ideas, información, artes y otros aspectos de la cultura entre las naciones y sus gentes para promover el entendimiento mutuo” (Rueda Posada, 2010, pág. 16) es la promoción de un dialogo intercultural en donde a través de la interacción de las comunidades desde los elementos de la identidad de cada cultura (Jimenéz, Pearce, & Cobb, 1994) se da el afianzamiento de ambas culturas al reconocer sus diferencias, pero también se permite crear puntos de consenso, se permite la creación de un conocimiento compartido ,y con esto se impulsa la cohesión social”, además de que se permite el alcance de los intereses nacionales.
Algunos ejemplos de acciones concretas a través de las cuales se ejerce diplomacia cultural son los programas de intercambio cultural, la promoción del idioma, encuentros artísticos, gastronómicos, promoción del patrimonio monumental, de la fuerza de la capacidad innovadora en la educación y las ciencias, la intensidad de la acción bilateral y multilateral (Montiel, 2010, pág. 8) .
A través de estas ejemplificaciones y teniendo en cuenta la definición de diplomacia cultural, se puedes identificar que esta práctica diplomática es democrática, participativa, que no está monopolizada por el Estado, dado que vincula la participación de otros actores sociales e internacionales al motivar los diálogos interculturales los cuales no se puede hacer sin tener en cuenta a quienes lo producen, que es la comunidad en general.
Siguiendo la línea de la promoción del dialogo intercultural que promueve la diplomacia cultural podemos deducir que esta se ajusta a las necesidades globales de que los Estados y la sociedad internacional generen espacios donde todos actores internacionales puedan interactuar entre si y a partir de sus interacciones lograr fortalecer los lazos de entendimiento, de cohesión social entre las naciones, con lo cual un país promueve la aquiescencia de sus intereses nacionales en política, economía y otros ámbitos para así que así cada país pueda promover su política exterior.
Bibliografía
Jimenéz, J., Pearce, B., & Cobb, S. (1994). Los Dilemas Contemporaneos en la Cultura y la Sociedad. Sin Patria: Los vínculos de pertenencia en el mundo de hoy:Familia,país, nación. En Scnmitman, & D. Fried (Ed.), Encuentro Interdisciplinario Internacional Nievos Paradigmas,Cultura y Subjetividad (págs. 213-224). Buenos Aires: Paidos.
Montiel, E. (Julio de 2010). UNESCO. Obtenido de UNESDOC: http://unesdoc.unesco.org/images/0019/001906/190623s.pdf
Nye, J. (2004). Soft Power The Means to Success in World Politics. New York: PublicAffairs.
Rueda Posada, I. E. (05 de Mayo de 2010). Universidad de los Andes. Obtenido de Sistema de Bibliotecas: https://biblioteca.uniandes.edu.co/visor_de_tesis/web/?SessionID=L1Rlc2lzXzEyMDEwX3NlZ3VuZG9fc2VtZXN0cmUvNTUucGRm
¿Qué impacto tiene la Política Agrícola Común (PAC) en el Tratado de Libre Comercio (TLC) entre la UE y Colombia?
Autor: Camilo Rojas Corredor
El TLC (Tratado de Libre Comercio) es un acuerdo que elimina los aranceles, que aspira a formalizar la relación comercial existente entre las dos partes refiriéndose a temas de exportación e importación, en generar nuevas oportunidades de trabajo, fomentar la inversión en los mercados afectados, y una condición especiales que entabla la Unión Europea (UE) que es respetar las normas internacionales sobre protección ambiental, derechos humanos y de los trabajadores, pues hay que resaltar que la UE tiene un papel de ser una comunidad de valores. Este tratado entre Colombia y la UE empezó a entrar en vigencia desde el 1 de Agosto del 2013.
El fuerte de las exportaciones de Colombia son productos primarios, como los agrícolas y sobre todo los combustibles y derivados de la minería y las exportaciones de la UE son principalmente productos manufacturados, por lo tanto ¿Colombia está capacitado para un TLC con la UE en relación con su fuerte?
Esta pregunta la hago porque Europa tiene una política agraria común, la cual tiene el objetivo de mejorar la productividad agrícola, de forma que los consumidores dispongan de un suministro estable de alimentos a precios asequibles, y garantizar a los agricultores de la UE un nivel de vida razonable. Cuando este no es el fuerte de Europa, lo implementa mejor que Colombia, pues no existe subsidios y fondos adicionales para el sector agrícola que les ayude afrontar las perdidas y les dé seguridad en su producción, por lo tanto (Forero, Urrea, 2013, p.6-7) nos muestran que esto llevó a el sector rural se enfrenta a una de las mayores crisis en los últimos años, ante el incremento de las importaciones de productos agrícolas a bajos precios, generando una situación de desigualdad y desequilibrio en la cual no puede competir la producción nacional y donde cada vez hay más dependencia en productos básicos como el arroz, las frutas y la leche del comercio exterior para garantizar la provisión de comida en el país.
También el sector agrícola enfrenta problemas estructurales como la falta de cobertura de acueducto y alcantarillado, ausencia de provisión de salud o educación, deficiencia de las vías y medios de transporte para sus productos. En cambio gracias a la PAC en Europa genera un gran apoyo al agricultor, les dan seguros, la influencia tecnológica ayuda a que el campesino emprenda un trabajo técnico y de mayor desarrollo para una producción mayoritaria
También el sector agrícola enfrenta problemas estructurales como la falta de cobertura de acueducto y alcantarillado, ausencia de provisión de salud o educación, deficiencia de las vías y medios de transporte para sus productos. En cambio gracias a la PAC en Europa genera un gran apoyo al agricultor, les dan seguros, la influencia tecnológica ayuda a que el campesino emprenda un trabajo técnico y de mayor desarrollo para una producción mayoritaria
Un caso que justifica esto es el sector de lácteos, donde el presidente de Colanta Jenaro Perez dice que los productores nacionales, que pagamos impuestos por todo, vamos a competir con los europeos que reciben subsidios por la producción de leche y donde el gobierno dice que cuando se sienta lo afectado se implementara una ayuda de 100.000 millones de pesos a este sector (EL TIEMPO, 2013) desafortunadamente habrá más sectores que el gobierno tenga que apoyar.
Pero supuestamente los sectores agropecuarios colombianos que mayores beneficios específicos derivan de la liberalización sobresalen banano disminuyendo su arancel un 99% para el 2020, flores y el café libre de arancel y el azúcar y la carne de bovino disminuye en un porcentaje y otros productos como el arroz se importaran (Reina, Calvo, 2013, p.1, 6)
No existe ventaja como tal para el agricultor, ni se pusieron condiciones para los sector lácteo en el tratado, solo se puede observar como Colombia pierde por la falta de políticas agrarias que Europa gana y por eso ocupara también un papel importante en el TLC exportando leche, arroz, maíz como carne de cerdo donde Colombia es productor pero prefiere comprar, por lo tanto que produzcamos para vender a diferencia de Europa que produce para consumir como para vender. (Redacción Medellin , 2013)
Bibliografía
Oviedo, M. R. (2013). Colombia y el TLC con la Union Europea. Friedich Ebert Stiftung, 24.
Redacción Medellin . (15 de abril de 2013). Diario El tiempo . Obtenido de Lecheros paisas piden revisar TLC con U. E.: http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-12742771
Urrea, L. F. (2013). Colombia y TLC: entre la moviliacion y conflicto. Censat, 9.
Comentarios
Publicar un comentario